Durchrutschweg
Moderatoren: Stellwerk-Admin, Moderatoren
-
- Beiträge: 259
- Registriert: So Apr 02, 2006 8:14 pm
Durchrutschweg
Hallo,
ich wollte mal den Vorschlag machen, dass es Durchrutschwege hinter Signalen geben sollte. Damit erhöht man die Abhängigkeiten zwischen den Fahrstraßen noch etwas und damit auch den Schwierigkeitsgrad kleinerer Stellwerke (bei denen die Durchrutschwege ja häufiger über Weichen reichen). Ich weiß nicht, wie schwer so etwas umzusetzen geht, aber vielleicht gibt es ja Ideen, wie man diesen Aspekt clever abbilden kann.
Gruß
ich wollte mal den Vorschlag machen, dass es Durchrutschwege hinter Signalen geben sollte. Damit erhöht man die Abhängigkeiten zwischen den Fahrstraßen noch etwas und damit auch den Schwierigkeitsgrad kleinerer Stellwerke (bei denen die Durchrutschwege ja häufiger über Weichen reichen). Ich weiß nicht, wie schwer so etwas umzusetzen geht, aber vielleicht gibt es ja Ideen, wie man diesen Aspekt clever abbilden kann.
Gruß
-
- Beiträge: 259
- Registriert: So Apr 02, 2006 8:14 pm
Ich stell mir zum Beispiel vor, dass es ein oder mehrere (gibt es ja auch, man muss dann eben wählen) Element(e) gibt, die mit einem Signal verknüpft werden. Die Schutzstrecke wird dann bei Stillstand + kleinem Zeiraum aufgelöst.
Richtig fachmännisch wird es ja erst, wenn man die Fahrstraßenauflösung so kompliziert wie beim Original gestaltet
Richtig fachmännisch wird es ja erst, wenn man die Fahrstraßenauflösung so kompliziert wie beim Original gestaltet

-
- Beiträge: 259
- Registriert: So Apr 02, 2006 8:14 pm
Ich meine mit dem Flankenschutz ist doch auch in der bestehenden Simulation schon jede Menge "Fachmännisches" vorhanden. Dieser Schutz ist den Benutzern in der Regel durch bloßes hinsehen genauso verständlich, wie es der Schutz gegen Vorbeischliddern am Signal wäre
Fährt ein Zug über die Anlage, wird der Fahrweg hinter diesem wieder aufgelöst, ohne das der FDL das beeinflussen müsste..
Da keine Änderungen am System vorgesehen sind (kann ich ja auch verstehen, solch eine Änderung ist sicher sehr aufwändig), ist soetwas eh nur eine Sache für den Hinterkopf..

Da keine Änderungen am System vorgesehen sind (kann ich ja auch verstehen, solch eine Änderung ist sicher sehr aufwändig), ist soetwas eh nur eine Sache für den Hinterkopf..
- Lampenputzer
- Beiträge: 216
- Registriert: So Apr 08, 2007 6:56 pm
Zu Fachmännisch...........
Hallo,
das wäre dann aber schon viel zu sehr für "Profis"............
Dann könnte man gleich auch noch den "Ellok-Schutz" mit einbauen.......*g*..........
Ich denke einfach,das es hier um den Spielspaß geht und der würde halt vielen (Nicht-Eisenbahnern) dann verleidet................
gruß
das wäre dann aber schon viel zu sehr für "Profis"............
Dann könnte man gleich auch noch den "Ellok-Schutz" mit einbauen.......*g*..........
Ich denke einfach,das es hier um den Spielspaß geht und der würde halt vielen (Nicht-Eisenbahnern) dann verleidet................
gruß
- skunk-project
- Beiträge: 55
- Registriert: Sa Sep 02, 2006 12:42 pm
Ich sehe das genau so wie alle andern. Das ist ja nur ein Spiel. Stellt euch mal vor, in jedem Stellwerk würde man die Durchrutschwege einbauen. Woher soll derjenige denn wissen wo diese eingebaut wurden??
Meiner Meinung nach löst das nur verwirrung bei den Spielern und verspätung bei den Zügen aus, was alles völlig sinlos ist.
Meiner Meinung nach löst das nur verwirrung bei den Spielern und verspätung bei den Zügen aus, was alles völlig sinlos ist.
Greez
Skunk-Project
R-Admin; A-Designer; Z-Designer
S-Bahn Zürich, Zentral-, West-, Ostschweiz, Bern-Lötschberg
Skunk-Project
R-Admin; A-Designer; Z-Designer
S-Bahn Zürich, Zentral-, West-, Ostschweiz, Bern-Lötschberg
Ja und ich möchte gern Merkhinweise, Rangierzielsperre usw.
Nein, Spaß beiseite. Das mit dem Durchrutschweg (D-Weg) im JS-Sim halte ich für nicht erstrebenswert. Bedenke man in wievielen Fällen im Sim ein Lokführer am Signal vorbeisegelt und dann der Vergleich zum Original. Also verschwindend gering passiert sowas im Original und so würde ich gern darauf verzichten und wie willst Du dann die Genehmigung des Nmg für die Weiterfahrt des Zuges einholen bzw. die Ablösung des Tf's veranschaulichen.
Gruß Huschte
Nein, Spaß beiseite. Das mit dem Durchrutschweg (D-Weg) im JS-Sim halte ich für nicht erstrebenswert. Bedenke man in wievielen Fällen im Sim ein Lokführer am Signal vorbeisegelt und dann der Vergleich zum Original. Also verschwindend gering passiert sowas im Original und so würde ich gern darauf verzichten und wie willst Du dann die Genehmigung des Nmg für die Weiterfahrt des Zuges einholen bzw. die Ablösung des Tf's veranschaulichen.
Gruß Huschte
-
- Beiträge: 40
- Registriert: So Aug 21, 2005 8:41 pm
- StiTz: 701258
Vorweg: Ich lese nur sehr selten hier im Forum, deswegen meine späte Antwort.
Echten Flankenschutz kannst du das aber nicht nennen... - Wenn man in Wirklichkeit trotz eingestellter Fahrstraße (bzw eingestelltem Fahrweg) eine Flankenschutzweiche umstellen könnte (ohne Siegel reißen o.ä.), würde ich persönlich mich nicht mehr sicher fühlen...Günter Stranz hat geschrieben:Ich meine mit dem Flankenschutz ist doch auch in der bestehenden Simulation schon jede Menge "Fachmännisches" vorhanden. [...]
und was ist mit einer Zwiischutz weiche? =)Timo Hartmann hat geschrieben:Echten Flankenschutz kannst du das aber nicht nennen... - Wenn man in Wirklichkeit trotz eingestellter Fahrstraße (bzw eingestelltem Fahrweg) eine Flankenschutzweiche umstellen könnte (ohne Siegel reißen o.ä.), würde ich persönlich mich nicht mehr sicher fühlen...
R-Admin + A-/Z-Designer von der Schweiz
Ansprechperson für alle Fragen rund um die Schweizer Anlagen/Fahrpläne/Züge hier im STS.
Ansprechperson für alle Fragen rund um die Schweizer Anlagen/Fahrpläne/Züge hier im STS.
-
- Beiträge: 71
- Registriert: Fr Feb 02, 2007 4:56 pm
- StiTz: 704046